再生産系統調査　
(1)　外部形質による産地別アユの判別手法の開発
　琵琶湖産アユと海産アユ、人工産アユでは、外部形態（耳石形態、側線上横列鱗数、鱗相等）やふ化日に差異が生じることが知られている。種苗の由来が個体識別できれば、河川における産卵群の産地別割合の算出等が可能となるので、神奈川県の各放流種苗の指標値を明らかにする。　種苗の外部形態等から個体ごとに系群識別を行う手法を開発し、神奈川県内に放流される各種苗の指標値を明らかにした。
　分析に使用した種苗は、人工産種苗として神奈川県産（海産と琵琶湖産の混合継代23代、以下人工産と略す）、群馬県水産試験場産（湖産と海産の混合継代30代）、新潟県水産試験場産（海産系継代10代）、T県産（海産系継代10代）。海産として、平成12年に相模湾で採捕し飼育したもの（以下海産養成という）と新潟県水試の飼育魚（河川への遡上魚を飼育したもの）、早川への遡上魚を使用した。琵琶湖産種苗としては、滋賀県水産試験場から提供を受けた姉川に遡上したもの及び琵琶湖にて平成12年2月、4月に採捕し飼育したもの及び徳島県の養殖業者が養殖したもの（平成11年11月採捕）を用いた。
　また、当場が各種魚類調査で採捕した、相模川、酒匂川、早川のアユについても調べた。
　調査項目は、外部形態（下顎不整合と咽峡突出の有無、側線上方の鱗の配列状況、）、側線上方横列鱗数、下顎にある側線孔の数である。
　
(2) 結　果
ア　側線上方横列鱗数による区分
　側線上方横列鱗数の計数する基点は背鰭第1棘の付根が基点であるが、実際計数してみると背鰭の第1棘の付根付近は配列の乱れることが多く、計数が困難な個体が多かった。
　そこで、より計数しやすい背鰭第5軟条付根を基点として計数し、背鰭第1棘を基点とした場合との比較を行った。計数結果は図1のとおりで、基点が異なる場合の枚数差は1〜3枚であった。
　人工産と海産養成を比較すると、背鰭第1棘が基点の場合人工産は14.6±1.045枚、海産は20.8±0.774枚、背鰭第5軟条を基点の場合人工産は12.7±0.864枚、海産養成は17.8±0.488枚と人工産及び海産では明瞭に区分でき、どちらを基点にしても区分が可能であった。以降計数の容易な背鰭第5軟条を基点として比較を行った。
　琵琶湖産種苗の側線上方横列鱗数については、姉川は海産養成よりも多い20.1±0.343枚、その他の琵琶湖産育成魚は採捕時期により鱗の数が異なる15.5〜17.7枚であった。この枚数は海産養成の値と重複しており、海産養成魚との区分はできなかった（表1）。

イ　下顎側線孔数
　下顎側線孔の数は、左右の下顎にある側線孔の数を数え、左右の平均値を求めた。
　産地別の下顎側線孔数の平均値を表2に示した。人工産は3.5個が最も多く26.5％、4.0個が21.7％であった。それ以外の産地は4.0個が最も多く、海産が88.3％、琵琶湖産のうち姉川は100％、4月採捕が61.5％、2月採捕が98.0％、11月採捕が54.5％と同じ産地であっても採捕時期により下顎側線孔の数が異なっていた。
　側線上方横列鱗数と下顎側線孔数の単独では、産地の判別ができなかったため、両者の平均値（下顎側線孔数は左右の数の平均）を図2に示した。なお図には、他県の海産及び人工産種苗と早川への天然遡上魚、琵琶湖産放流魚の値も記載した。
人工産種苗は、生産県に関係なく側線上方横列鱗数が15枚以下で、下顎側線孔数も少なかった。海産種苗は側線上方横列鱗数18枚付近に集中し、しかも下顎側線孔数が4個に近い。遡上魚は全て4個であった。琵琶湖産種苗は、側線上方横列鱗数・下顎側線孔数とも採捕時期や場所によりばらついていた。